anyformat vs Klippa, agora Doxis AI.dp (2026)

A Klippa, rebatizada Doxis AI.dp em março de 2026, iguala a anyformat em alojamento europeu, ISO 27001, workflows no-code e confiança por campo. A diferença é a implementação: a Klippa é SaaS em Azure sem on-premise documentado e os documentos acima de 50 páginas expiram, enquanto a anyformat corre on-premise e manteve ~99% de recuperação de linhas às 50 páginas.

A Klippa e a Doxis AI.dp são a mesma coisa?

Sim, são a mesma plataforma com um nome novo. O SER Group, de Bona (Alemanha), adquiriu a Klippa a 18 de março de 2025, e a mudança de marca para Doxis ficou concluída a 30 de março de 2026; a entidade legal é agora a Doxis AI Solutions B.V., ainda sediada em Groninga (Países Baixos) (SER Group, 2025; newsroom da Klippa, 2026). Os nomes dos produtos acompanharam-na: o DocHorizon, a plataforma central de processamento inteligente de documentos e o seu Flow Builder, é agora Doxis AI.dp; o Klippa SpendControl, o SaaS de contas a pagar e despesas, é agora Doxis SpendControl; e a linha de verificação de identidade corre sobre o mesmo motor de extração. A Klippa foi fundada em Groninga em 2015 e refere clientes como a Eurofins, a SNCF e a Siemens. Se está a ler uma proposta, um contrato ou uma página de documentação emitida antes de março de 2026, descrevem esta mesma plataforma com o nome anterior, e o domínio DocHorizon continua a alojar a documentação técnica.

Onde a Klippa e a anyformat empatam

Cinco pontos que os compradores tratam muitas vezes como diferenciadores não o são nesta comparação, e mais vale dizê-lo com clareza antes do resto da página.

Soberania europeia. A Klippa é uma empresa neerlandesa sob propriedade alemã, alojada em regiões Azure na Alemanha, onde corre o catálogo completo de serviços, e em Amesterdão, onde está disponível um conjunto limitado de serviços (documentação da Doxis AI.dp, 2026). É uma postura europeia real e sobreviveu à aquisição, porque o próprio SER Group é alemão. A anyformat é nativa da UE, mas a soberania por si só não separa estes dois fornecedores e não a apresentamos como se separasse.

ISO 27001. A Klippa tem certificação ISO 27001 desde cerca de julho de 2023, com o âmbito do certificado agora emitido em nome da Doxis AI Solutions B.V. (newsroom da Klippa, 2026). A anyformat tem certificação ISO 27001 sobre todo o pipeline documental. Ambos os fornecedores estão certificados; a pergunta é o âmbito, não a existência.

Construção de workflows sem código. O Flow Builder é um construtor visual de arrastar e largar a sério, não uma etiqueta colada a um ficheiro de configuração: ingestão a partir de correio eletrónico, armazenamento na cloud, sistemas ERP e API, passos de revisão human-in-the-loop e mais de 50 integrações (documentação da Doxis AI.dp, 2026). A ramificação condicional explícita if/else não foi possível confirmar na documentação pública, o que é uma pergunta para a demonstração e não uma lacuna que possamos afirmar.

Campos personalizados zero-shot. O Prompt Builder cria modelos de extração personalizados sem conjuntos de treino anotados, e a Klippa reporta menos 88% de tempo para construir um modelo personalizado (página do Prompt Builder da Klippa, 2026). A mesma página inclui a advertência do próprio fornecedor de que o resultado pode ser imprevisível e ocasionalmente incorreto, algo pouco habitual de publicar e que merece ser reconhecido.

Confiança por campo com coordenadas. O componente Candidates devolve valores de confiança por campo juntamente com coordenadas de bounding box, e é ativado automaticamente quando a revisão humana está ligada (documentação da Doxis AI.dp, 2026). A Klippa não publica uma metodologia de calibração. A anyformat mede 99,1% de precisão de calibração com um Adaptive ECE de 0,009 (benchmark da anyformat, 2026) e anexa citações visuais que ligam cada valor extraído à sua posição exata na página, que é o que torna um limiar de straight-through processing defensável em vez de aproximado.

Implementação: regiões Azure contra on-premise

A Klippa corre como SaaS multi-tenant sobre o Microsoft Azure, e não há qualquer opção de implementação on-premise, self-hosted, Docker ou air-gapped documentada no seu material público. A escolha de região faz-se ao nível do projeto entre a Alemanha e Amesterdão, e a região não pode ser alterada depois de o projeto ser criado, pelo que a escolha é na prática permanente e migrar implica reconstruir o projeto (documentação da Doxis AI.dp, 2026). A anyformat implementa-se como SaaS, numa cloud privada ou VPC controlada pelo cliente e em ambientes on-premise air-gapped no plano Enterprise (preços da anyformat, 2026). A distinção é estreita mas decisiva para um conjunto concreto de compradores: fornecedores de defesa, parte do setor da saúde, organismos públicos e bancos sujeitos a regras internas de saída de dados, onde uma região europeia num hyperscaler é um local de alojamento e não um perímetro que a organização controla. Se os seus documentos podem ir para uma cloud europeia, esta secção não se aplica. Se não podem sair da sua própria infraestrutura, é toda a decisão.

Residência de dados, RGPD e retenção

A posição da Klippa quanto ao RGPD é a de um subcontratante que atua ao abrigo de um acordo de tratamento de dados, e é assim que a sua própria página de conformidade a enquadra (página de conformidade da Klippa, 2026). É uma postura padrão e legítima; é também contratual e não arquitetural, e é por isso que a tabela acima regista o RGPD como parcial e não como sim. Dois detalhes pertencem a uma lista de verificação de compras. Primeiro, uma página de conformidade menciona localizações de servidor opcionais nos Estados Unidos e na Suíça a par das europeias, o que encaixa mal com uma leitura puramente europeia da arquitetura, por isso confirme por escrito que localizações se aplicam ao seu tenant. Segundo, a redação sobre certificações descreve os servidores como certificados em ISO 27001, SOC 1 e SOC 2, uma formulação que se lê como se parte pudesse ser herdada da plataforma Azure subjacente; não há relatório SOC 2, auditor nem âmbito de Trust Services Criteria publicados, por isso trate a SOC 2 própria como não confirmada até ver o relatório. Quanto à retenção, a Klippa documenta mascaramento de dados pessoais que apaga o valor não mascarado depois da redação, mas nenhum interruptor de retenção zero ao nível da conta. A anyformat oferece retenção zero de dados como opção contratada no Enterprise, e o seu âmbito ISO 27001 cobre o próprio pipeline documental e não apenas a infraestrutura por baixo.

Documentos longos, tabelas e figuras

A documentação de limites de ficheiros da própria Klippa indica que os documentos acima de 50 páginas expiram e falham, e que os documentos com muitas linhas de detalhe podem expirar abaixo desse limiar; as imagens estão limitadas a 20 MB e o modelo de identidade a 16,78 megapíxeis, sem qualquer lado acima de 4096 píxeis (limites de ficheiros da Doxis AI.dp, 2026). Isto é um teto, não uma curva de degradação. Um processo contratual de 120 páginas, um extrato bancário anual, um relatório e contas consolidado ou um manifesto aduaneiro longo simplesmente não são processados, e a alternativa é um passo de divisão que constrói e mantém por sua conta. A anyformat foi medida exatamente contra este modo de falha: em tabelas de linhas de detalhe que crescem de 1 a 50 páginas e cerca de 2.400 linhas manteve ~99% de recuperação de linhas, e extraiu 94% das faturas em formatos variados com todos os campos e todas as linhas corretos, chegando a 80% em documentos de 16 páginas ou mais, onde o sistema seguinte ficou nos 53% (benchmark da anyformat, 2026). À parte disso, não há deteção de figuras, gráficos ou diagramas documentada na Klippa; a anyformat deteta elementos visuais e devolve descrições estruturadas dos mesmos, o que conta quando parte do significado de um relatório está num gráfico e não numa tabela.

Avaliação e monitorização

Não encontrámos infraestrutura de avaliação no material público da Klippa: nenhum painel de precisão, nenhuma gestão de datasets com ground truth, nenhuma suite de regressão para alterações aos workflows e nenhum valor publicado de precision, recall ou F1 para qualquer modelo. A revisão human-in-the-loop existe e está bem documentada, mas a revisão apanha erros um documento de cada vez; não lhe diz se uma alteração a um prompt, a um esquema, a um limiar ou a um modelo subjacente melhorou ou piorou o sistema na sua mistura real de documentos. Formulamos isto como não encontrado e não como inexistente, porque algo pode existir por trás de um acordo enterprise. O facto relevante para quem compra é que não é verificável do exterior, e que a advertência do próprio fornecedor sobre resultados imprevisíveis no Prompt Builder torna um ciclo de medição mais necessário, não menos.

Que LLM usa o Prompt Builder?

A Klippa confirma que o Prompt Builder usa tecnologia LLM, mas a sua documentação pública não revela que fornecedor de modelos está envolvido nem onde é executada a inferência (página do Prompt Builder da Klippa, 2026). Não estamos a afirmar uma resposta, porque não existe nenhuma sustentada em fontes. Estamos a assinalar que a pergunta está em aberto, e que para um fornecedor cujo principal argumento de segurança é a residência europeia dos dados ela é material: que fornecedor, em que região, ao abrigo de que acordo de subcontratação, com que retenção do lado do fornecedor do modelo, e se isso muda quando se usa o Prompt Builder em vez de um modelo pré-treinado. Faça a pergunta na fase de compra e leve a resposta para o DPA. A arquitetura da anyformat é agnóstica ao modelo, e a resposta é contratual em vez de implícita: a retenção zero de dados está disponível no Enterprise, e uma implementação on-premise air-gapped mantém a inferência dentro do seu próprio perímetro (preços da anyformat, 2026).

Preços

A Klippa não publica preços para a sua API de IDP central; os números públicos pertencem ao produto de contas a pagar. O Doxis SpendControl lista o Effective a 95 € por mês até 4.000 faturas por ano e até 10 utilizadores, o Premium a 275 € por mês até 12.000 faturas por ano e até 30 utilizadores, e um nível Custom que acrescenta SSO e acesso por API; os extras são cobrados à parte, com workflows a 50 € por mês, integrações contabilísticas a partir de 50 € por mês, integrações ERP a partir de 100 € por mês e faturas adicionais a 0,28 € cada (preços do Doxis SpendControl, 2026). É legível para uma equipa de contas a pagar com volumes previsíveis, e é mais do que a maioria dos fornecedores desta categoria publica. Não se estende ao processamento documental geral, onde se volta a uma conversa comercial.

A anyformat fatura em créditos, cobrados por página e por operador, pelo que o custo acompanha as operações que um workflow executa de facto: 10 créditos custam 0,01 €, pelo que o Parse são 25 créditos por página (0,025 €, publicado como 25 $ por 1.000 páginas), o Extract 35 créditos por página, o Classify 10, o Split 25 e o Validate 5 créditos por regra (preços da anyformat, 2026). O Pay As You Go é gratuito para começar, com uma atribuição única de 50.000 créditos; o Business custa 499 € por mês (399 € com faturação anual) com 500.000 créditos, 5 utilizadores e 10 workflows; e o Enterprise tem preço à medida, com utilizadores e workflows ilimitados, implementação em VPC ou on-premise e retenção zero de dados.

O que traz a anyformat que a Klippa não tem?

Uma suite de avaliações, e um conjunto de garantias em torno da camada de workflows mais do que a camada de workflows em si.

Avaliações, disponíveis hoje. Cada workflow de Extract e Classify da anyformat tem um separador Health. Constrói-se um dataset com ground truth verificada, promovendo um documento que o workflow já processou e confirmando os seus valores na interface de revisão, ou carregando documentos anotados com o JSON esperado. Os ficheiros são etiquetados em sub-datasets, pelo que a precisão se lê por fornecedor, por tipo de documento ou por nível de dificuldade em vez de como uma média única. Uma avaliação volta a extrair cada documento abrangido numa versão escolhida do workflow e pontua-o campo a campo, com uma vista de resultado contra esperado em cada falha; as execuções são numeradas e imutáveis, pelo que o efeito de uma alteração é medido em vez de suposto. O Health Overview coloca depois o benchmark do dataset ao lado da precisão de produção em tempo real, da confiança e do through rate, e reporta a diferença entre ambos (Evals). Não há qualquer superfície equivalente documentada na Klippa.

Optimizer, anunciado e ainda não disponível. A anyformat anunciou o Optimizer, um workflow que se ajusta a si próprio contra o seu próprio dataset usando as suas avaliações como objetivo. Está no roteiro, não no produto de hoje (Evals).

O pipeline que não tem de construir. Este é o ponto em que a comparação habitual não se transfere de forma limpa, porque a Klippa também traz uma camada de orquestração e é uma camada real. A diferença está no que a rodeia. A anyformat junta os workflows do Studio a confiança calibrada por campo com 99,1% de precisão de calibração, citações visuais que ligam cada valor à sua posição na página para auditoria, o ciclo de avaliações acima e uma arquitetura de parse e depois extract construída para documentos que continuam para lá das 50 páginas (benchmark da anyformat, 2026). Montar um workflow de produção com o assistente Annie demora cerca de 5 minutos contra aproximadamente 4 horas de configuração manual (benchmark interno da anyformat, 2026).

Quando escolher a Klippa (Doxis AI.dp)

Escolha a Klippa quando a verificação de identidade for um requisito de primeira linha e não um tipo de documento ocasional: o mesmo motor cobre mais de 10.000 tipos de documento de identidade de mais de 150 países, com deteção de vivacidade e leitura NFC de passaportes, algo que a anyformat não oferece. Escolha-a quando quiser preços self-service publicados para contas a pagar e os seus volumes couberem nos escalões do SpendControl, porque uma tabela de preços que se lê sem telefonar a um comercial vale alguma coisa. Escolha-a se for um comprador do Benelux ou da região DACH que valoriza um fornecedor com uma década de implementações em produção e uma casa-mãe alemã com um negócio consolidado de gestão documental empresarial por trás, e se a residência europeia na Alemanha ou nos Países Baixos com uma postura de RGPD assente em DPA satisfizer o seu requisito. E escolha-a quando os seus documentos forem curtos e padronizados, como faturas, recibos, recibos de vencimento, extratos bancários e documentos de identificação, onde os modelos pré-treinados se aplicam diretamente e o teto das 50 páginas nunca chega a ser relevante.

Quando escolher a anyformat

Escolha a anyformat quando os seus documentos não puderem sair da sua própria infraestrutura, uma vez que a implementação on-premise air-gapped e em VPC está disponível e não há opção self-hosted documentada do lado da Klippa. Escolha-a quando os documentos forem longos, para lá das 50 páginas, com tabelas de milhares de linhas ou figuras incorporadas, onde o resultado medido é ~99% de recuperação de linhas em vez de um timeout. Escolha-a quando tiver de provar a precisão e mantê-la: datasets com ground truth verificada, segmentação em sub-datasets, execuções de avaliação imutáveis e uma comparação em tempo real entre benchmark e produção. E escolha-a quando a confiança calibrada for a base do straight-through processing, porque um limiar vale o que valer a calibração que está por trás.

Estes dois produtos sobrepõem-se mais do que a maioria dos pares desta categoria, e o resumo honesto é que o alojamento europeu e a ISO 27001 não vão decidir. O modelo de implementação, o comprimento dos documentos e a necessidade de medir a precisão ao longo do tempo em vez de a rever documento a documento, normalmente sim.